木木
在11月25日的“《财经》(博客,微博)年会2021”上，社科院学部委员、国家金融与发展实验室理事长李扬在发言中提到一个现象，即在基层调研时，常有县委书记“非常上心”“非常理直气壮”地谈论辖区内也在搞宏观调控。
这种现象，于经济专业人士看来，大约都难免会感觉好笑；好笑之外，李扬还感受到了“痛苦”。他说，“‘双循环’战略提出后，我们已经很痛苦地发现，在有些地方已经开始了它自己的‘双循环’，省里面也要自循环，县里面也要自循环……”
县域经济主政者谈论一下“宏观调控”，尤其是结合自己的认识比较深入地谈论一下，肯定是没有任何问题的。中国人向来有“褒贬天下、指点江山”的文化传统，当年，身为一介布衣的孔明先生尚且能够“隆中对”，到了今天，一个地方官，甚至任何一个人，谈一谈天下大事（包括宏观调控）自然再正常不过。
但是，谈论宏观调控是一回事，在自己的一亩三分地儿也搞宏观调控，而且很上心、很理直气壮，则是另外一回事。因为但凡有点儿经济头脑、社会经验、政治常识的人都知道，擎了国家经济社会层面的宏观调控这口大刀，在县域经济社会体系里面耍，不但选错了地方，而且也确实很难耍得开、耍得好，硬耍，刀锋指处，就一定会对县域经济社会有所破坏，搞如此调控的人多了，对国家经济社会的健康就会造成伤害。
县域经济社会是国家经济社会肌体的基础部分，它的生存状态直接影响整个系统的状态，基层主政者的重要任务，是在国家宏观调控的大框架下，切实维护“微循环”的稳定、健康、畅通，从而在基础层面形成对国家宏观调控措施的强力且有保证的支持。从这个角度讲，县委书记谈论宏观调控、深刻理解宏观调控，并结合辖区的实际情况，细致、有针对性地施政，以支持宏观调控的顺利实施，很有现实必要性。这才是基层主政者对宏观调控的应该有姿态。
如果舍弃正确路径，照虎画猫，把国家层面的宏观调控照搬到县里、省里，姑且不论这种行为的性质，单就实际效果而言，恐怕也会产生极为消极的作用，对县域经济社会以及整体系统造成非常严重的后果。从逻辑上推演，不难得出这样的结论，即在省级、县级系统内搞“自循环”，都属阻滞甚至掐断国家整体经济社会体系“微循环”的自戕行为。从政治及政策理解方面看，这种地方主政者不但没有真正理解现阶段的宏观调控、没有真正理解“双循环”战略，甚至没头没脑地走到宏观调控、“双循环”战略的反面去；没有省域、县域经济社会的全面畅通，国内循环的进一步强化就无从谈起，进而内外循环也就失去了根基，宏观调控自然就难言成功。
不客气地说，宏观调控，不是县域主政者手心里的螺丝钉，自己想往哪里拧就往哪里拧；有拧的想法、甚至有拧的实际行动的，显然并非一个合格的地方主政者。在这种事情上主观能动性太强，不但不利于局部经济社会肌体的健康，对整体系统也终究会造成消极影响乃至伤害。在这方面，我们是有深刻的历史教训的。因此，对这种态度和行为要保持足够的警惕。