近年来，财产继承纠纷不胜枚举，即便当事人在生前为防止今后可能出现的财产纠纷而订立遗嘱，但大多依旧免不了闹上法庭。
以北京市大兴区人民法院为例，其在2021年新收继承纠纷类案件共703件，其中立案案由为遗嘱继承纠纷案件92件，相较于2019年增长64.29%。
本文讲述的便是这样一个案例，夫妻双方均为二婚，婚前各有子女，婚后未生育子女，夫妻共同生活12年后丈夫去世。随后，继子将继母告上法庭，要求继承父亲遗产份额，含国内外房产、房租收益、银行存款、信托资产、保单等，总价值高达千万，但终因一份自书遗嘱以及协议书而告空。
该类案件主要争议标的为不动产房屋，遗嘱形式多为自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱，无效遗嘱原因主要在于不符合法定形式要件、见证程序存在瑕疵、内容违反法律规定等。
一个再婚家庭的利益纠葛
与中国大多数普通的高净值人士一样，在曹婉（化名）过往60余年的人生中，财富的增值主要通过房产和理财产品实现。
曹婉（化名）在45岁的时候购买了一套位于海淀区的房子（下称“101号房屋”），建筑面积为231.94平方米，那是2003年。
2004年4月，曹婉又与中国政法大学签订《经济适用房买卖合同》，约定购买中国政法大学位于昌平区府学路的自建经济适用住房（教授楼）一套（下称“202号房屋”），建筑面积为163.52平方米，总价款约为39.24万元，于2008年取得产权登记证书。
也是在同年同月，张达（化名）亦与中国政法大学签订《经济适用房买卖合同》，约定购买中国政法大学位于海淀区的自建经济适用住房一套（下称“303号房屋”），建筑面积135.39平方米，总价款为86.31万元，于2009年取得产权登记证书。
2005年1月31日，47岁的曹婉与张达登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。
随着年龄的增长，52岁的曹婉投保太平人寿保险有限公司的人寿保险一份，交费年限为5年，每年5万元，保险年限为15年，被保险人为自己，生存受益人为自己，受益份额为100%，身故受益人为张达，受益份额为100%。该份保险分别于2015年分红2650.56元，2019年分红2850.56元。
夫妻双方也开始对身后事做出安排。2012年5月3日，张达和曹婉共同订立了《遗嘱》一份，载明：“立嘱人：张达；立嘱人：曹婉。张达与曹婉系夫妻，为避免财产纠纷，经协商，双方同意就共同财产（包括303号房屋、202号房屋、101号房屋）订立以下遗嘱：一、双方中任何一方先于他方去世，则以上财产由另一方全部继承。二、上述协议是经双方同意达成，经双方同意方可变更此协议。立嘱人：张达，曹婉。订约时间：二○一二年五月三日。”《遗嘱》由张达手写，并由张达和曹婉共同签名。
也就是在订立遗嘱的这年，张达被查出患直肠癌。
1年后，曹婉决定变卖房产，于6月13日将101号房屋出售，售房所得款项为1310万元。
曹婉称，售房款项在此后3年被其陆续用于购买理财产品，记者整理其提交至法院的明细表发现，这些理财产品包括：8个信托总计盈利超280万元，还有1个因购买了资金池信托产品，至诉讼时处于逾期未兑付状态；6只公募基金总计盈利近220万元；1只私募基金盈利近120万元。曹婉总计通过理财增值约620万元。
病魔的脚步未停。张达手术后于2014年2月又发现患有肺癌，二人就着手准备去美国治疗。
从2014年4月17日至5月8日期间，曹婉多次向他人转账，称转账是为换美元，为张达去美国看病做准备。根据法院调取的银行流水单显示，夫妻共同财产中，总计汇往美国的资金达250万元人民币。张达的儿子主张，因此可知曹婉在美国另有账户和存款，但其无从查实。
据张达的儿子所述，2014年5月15日，张达与曹婉共同购买了位于美国纽约州房屋，购买价格为78万美元。购房时张达与曹婉均在国内，为方便办理房产登记手续，房屋暂时登记在曹婉的儿子名下。后在张达的协助下，将房屋过户至曹婉名下。
曹婉则对此不予认可，称该房屋系其儿子购买并登记在其名下，2015年11月由其子赠与给自己，并过户登记至自己名下，属于自己的个人财产。
仅夫妻共同存款便超两千万
2015年4月25日，也就是二人赴美前夕，张达与曹婉又签订了一份《夫妻财产协议书》，其中提到，双方各自孩子已过而立之年，均已独立生活，为防止今后可能出现的财产纠纷，结合2013年以来部分房产发生的变化，双方经协商，达成协议。
协议内容约定，处在婚前个人名下的202号房屋、303号房屋均归夫妻双方共同所有；婚前曹婉名下的101号房屋出售后的房款归曹婉所有，可用于投资理财，收益自享，风险自担；曹婉的工资、奖金、讲课费等收入归曹婉所有；张达的工资、奖金、讲课费及版税等收入归双方共同所有。
协议还指出，鉴于张达身体不便，由曹婉统一管理，用于支付张达医药费、营养补品及护工费、全家人日常生活开销、购买泛亚有色金属产品。
“如上述收入不足以支付乙方（张达）医药费、营养补品及护工费开支时，需由甲方（曹婉）用其个人财产填补；若有剩余，则归甲方所有。本协议非经对方同意，任何一方不得擅自修改或撤销。本协议甲乙双方于2015年4月25日在北京共同签署。”协议书载明。
协议签订后，曹婉还陆续购买了昆明泛亚有色金属理财产品合计达631.63万元。据张达儿子所述，此协议书形成之时，曹婉掌控银行存款3000多万元。
2015年7月，曹婉陪同张达赴美国治疗肺癌，一年半后，张达去世。张达的父母已先于其去世，除张达儿子和曹婉外，张达再无其他法定继承人，其去世后曹婉拒绝将遗产分割给张达的儿子，因而引发诉讼。
曹婉主张，本案适用遗嘱继承，而非法定继承。同时认为，其与张达为十余年的合法夫妻，在张达身患重症要去美国治疗之际，曹婉始终与张达一起生活居住，日常生活均由曹婉陪同照料，双方子女均已过而立之年且均已组合家庭独立生活，二老并不期盼给双方子女带来赡养难题，事实上双方子女也均未尽到赡养义务，并且医疗费用高昂花费难料，双方希望用双方自己的财产予以支付，事实上也并未麻烦双方各自的孩子，望法院依法驳回继子的诉讼请求。
关于张达在美国看病的费用一事，曹婉与张达儿子的说法有冲突。曹婉称，张达治疗花费50万美元以上，因为无法报销，所以没有留存账单。此外，张达的儿子一家三口曾去美国照顾张达19个月，机票、生活费都是张达和曹婉负担，每月还要额外支付给张达的儿子6000元。
而张达之子则主张张达在美国治病期间购买了医疗保险，并使用了部分免费药物，因此看病没有花费太多钱，曹婉对此主张不予认可。
关于张达去世后其本人遗留的存款、理财情况以及曹婉的存款、理财情况，经当事人提交和法院调取银行明细，并经双方当事人对账，张达儿子主张继承发生时，张达与曹婉的夫妻共同存款合计约2171.58万元。
张达儿子向法院提出，主张继承303号房屋及位于美国纽约州的房产、信托资产、保单现金价值，分割303号房屋的房租收益、四分之一的银行存款份额即542.89万元等等。此外，还请求法院依法调查张达遗留的全部财产，公平公正予以分割。
审理期间，张达之子对《遗嘱》和《夫妻财产协议书》的真实性不认可，后经司法鉴定中心鉴定，签名字迹为真。
法院在2021年底作出的判决书中指出，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，无遗嘱的按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
法院认为，《遗嘱》系张达手写、曹婉和张达共同签署姓名和日期，属于夫妻共同遗嘱，符合遗嘱的形式要件，应属合法有效，并对《夫妻财产协议书》的真实性及效力均予以确认。
对于张达儿子主张《遗嘱》处分的财产并非张达和曹婉的夫妻共同财产一节，法院认为，对“夫妻共同财产”的理解应当包含夫妻各自拥有的个人财产，作为财产的所有权人，夫妻有权以共同遗嘱的形式对双方拥有的所有财产（包括共同财产和个人财产）作出在一方或双方去世后的处分安排。
由此，根据《遗嘱》和《夫妻财产协议书》的内容，法院驳回了张达儿子的相关诉讼请求。
对于境外房产及相关转账一节，法院认为，根据本案当事人提交的证据情况，本案无法确认该套房屋的登记情况和事实状态，双方当事人亦对该套房屋争议较大，且可能涉及案外人，故为保障双方当事人的合法权益，本案对此不予处理，双方当事人可另诉解决。
（作者：朱英子 编辑：曾芳）